4月25日，最高人民检察院发布《2019年度检察机关保护知识产权典型案例》，通报2019年检察机关加强知识产权司法保护工作情况。此次发布的典型案例共18件，现选登其中6件典型案例，敬请关注。
案例1
上海汪某等假冒注册商标案
一、案件事实
2018年5月至7月，汪某在经营上海拓斛实业发展有限公司（下称“拓斛公司”）期间，指使员工余某订购假冒霍尼韦尔国际公司注册商标的包装袋，并租赁黄某某经营的上海惠安国际物流有限公司（下称“惠安公司”）仓库，在未经注册商标权利人霍尼韦尔国际公司许可和授权的情况下，将无品牌标识的大包装工业蜡由黄某某安排其员工分装改包成25公斤装印有“Honeywell”“A-C”注册商标标识的小包装工业蜡，销售至上海、江苏、广东等多家公司，销售金额共计100万余元。2018年8月17日，在惠安公司仓库内查获拓斛公司存放的“霍尼韦尔”工业蜡464袋（每袋25公斤）、“霍尼韦尔”工业蜡原料27袋（每袋25公斤），货值金额11万余元。
二、诉讼过程
上海市公安局宝山分局于2018年8月13日接霍尼韦尔国际公司报案后，于8月17日会同上海市质量技术监督局至拓斛公司进行执法检查，当场发现涉案工业蜡，行政执法机关查扣后将该案移送公安机关，公安机关于当日对汪某以涉嫌销售假冒注册商标的商品罪立案侦查。9月14日，提请宝山区人民检察院批准逮捕。
审查逮捕期间，检察机关就是否应当逮捕汪某进行了公开听证。其辩护律师提出对汪某批准逮捕将影响其经营企业的运转；侦查人员则提出汪某到案后供述不实，且有其他犯罪事实尚待继续侦查。检察官审查后认为，对汪某采取取保候审可能出现干扰证人作证或者串供等社会危险性，有逮捕必要；并且认为，汪某不仅销售假冒霍尼韦尔持有注册商标的工业蜡，而且将上述工业蜡分装改包成印有假冒注册商标的包装，公安机关定性不当，遂于9月21日以假冒注册商标罪对汪某作出批准逮捕决定。进而向侦查人员制发了继续侦查取证意见书，列明需要继续侦查的事项、目的和要求，建议其调整侦查方向，以审判标准引导侦查人员完善固定证据。此外，检察官还发现余某帮助汪某联系购买假冒霍尼韦尔注册商标的包装袋用以包装工业蜡后对外销售；黄某某明知汪某实施假冒注册商标的行为仍将仓库租赁给汪某堆放涉案产品，并安排员工提供工业蜡分装服务，均应以共犯论处，随即向侦查人员制发《应当逮捕犯罪嫌疑人建议书》，追捕遗漏同案犯余某、黄某某。
12月20日，宝山公安分局将汪某、黄某某、余某涉嫌假冒注册商标罪一案移送起诉。审查起诉过程中，检察官发现侦查人员在接到行政执法机关移送的工业蜡后，仅查看了涉案物品，没有通过拍照、录像等记录方式予以固定，存在证据固定不规范的情况，立即向公安机关制发检察建议书建议整改。公安机关遂开展调查，落实整改措施，并通报全局各办案单位。
2019年5月至7月，宝山区人民检察院以被告人汪某、黄某某、余某犯假冒注册商标罪向宝山区人民法院提起公诉。审理过程中，检察官发现惠安公司租赁仓库系单位整体意志支配下为单位谋取利益的行为，应评价为单位犯罪，遂对遗漏犯罪单位惠安公司及时追加起诉。
经上级法院指定，本案由上海市杨浦区人民法院审判。10月31日，杨浦区人民法院作出判决，以假冒注册商标罪判处汪某有期徒刑三年零三个月，并处罚金10万元；判处惠安公司罚金2万元；判处黄某某有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元；判处余某有期徒刑一年零三个月，并处罚金5000元。该判决已生效。
三、评析意见
检察机关坚持将平等保护理念贯穿办案始终，对内资外资企业诉讼地位、诉讼权利、法律保护一视同仁，充分履行批捕、起诉、追捕、追诉、提出检察建议等各项法律监督职能，积极改进办案方式，丰富优化营商环境的手段，加大知识产权保护力度。具体表现在：
一是证据关口前移，充分发挥审前主导作用。为确保在庭审中能够准确有力指控犯罪，检察官坚持以审判为中心，充分发挥检察主导作用，把证据关口前移至刑事诉讼前端的侦查阶段，从源头上提升指控证据的质量，落实庭审实质化对证据的要求。
二是逮捕公开听证，始终坚守客观公正立场。为更好地行使批捕权，防止错误逮捕，充分保护当事人诉讼权利，进一步深化检务公开，检察机关积极探索审查逮捕诉讼化改革。通过审查逮捕公开听证的方式将办案过程予以展示，推动审查逮捕由封闭审查向公开审查转变，使得犯罪嫌疑人及其辩护人的程序参与度得到明显提升，提高了刑事诉讼程序透明度，让人民群众切实感受到司法的公平正义。
三是监督多向发力，深耕诉讼监督主责主业。检察官坚持“在办案中监督、在监督中办案”理念，通过充分行使各项监督职能，深挖犯罪全链条，有效追捕遗漏同案犯，及时追诉遗漏犯罪单位；同时加强对侦查活动的法律监督，促进执法行为规范化，取得较好监督成效。
案例5
江苏邓某某等销售假冒注册商标的商品案
一、案情事实
2017年5月至2019年1月初，被告人邓某某伙同张某建（在逃，另案处理）明知购入、持有的速溶咖啡为假冒“星巴克”“STARBUCKSVIA”等注册商标的商品，仍以每件（每件20盒，每盒5条）180余元的价格，将2.1万余件销售给被告单位双善食品（厦门）有限公司（下称“双善食品公司”），销售金额380万余元。
2017年12月至2019年1月初，被告人陈某某、甄某连、张某某、甄某从邓某某处购入假冒“星巴克”速溶咖啡后以“双善食品公司”名义通过业务员推销、物流发货等方式，将1.9万余件假冒“星巴克”速溶咖啡销售给无锡、杭州、汕头、乌鲁木齐等全国18个省份50余家商户，销售金额共计720万余元。
案发后，公安机关先后在邓某某加工点、双善食品公司的仓库内查获假冒“星巴克”速溶咖啡8500余件，价值116万余元。
二、诉讼过程
2018年5月28日，江苏省无锡市公安局新吴分局接到市场监督管理部门线索后对该案立案侦查，新吴区人民检察院启动知识产权案件立案同步审查机制，提前介入侦查引导取证。后邓某某、陈某某、甄某连被批准逮捕，甄某被取保候审。2019年4月1日，无锡市公安局新吴分局以双善食品公司、陈某某、甄某连、甄某涉嫌假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪移送起诉；8月22日又对邓某某以涉嫌相同罪名移送起诉。新吴区人民检察院及时向星巴克公司送达《知识产权刑事案件权利人诉讼权利义务告知书》。6月18日，新吴区人民检察院要求公安机关补充移送起诉张某某，后张某某被取保候审。8月28日公安机关将张某某补充移送起诉。检察机关审查起诉过程中5名被告人均表示认罪认罚，在值班律师帮助下，签署了《认罪认罚具结书》。9月26日，新吴区人民检察院以双善食品公司及邓某某、陈某某等5人犯销售假冒注册商标的商品罪提起公诉，其中追加认定犯罪金额邓某某172万元、双善食品公司400万元。12月18日，新吴区人民法院以销售假冒注册商标的商品罪判处被告单位双善食品公司罚金320万元；判处被告人邓某某、陈某某、甄某连等3人五年至四年零六个月不等有期徒刑，并处300万元至200万元不等罚金；判处被告人张某某有期徒刑二年，缓刑二年零三个月，并处罚金18万元；判处甄某有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金10万元；禁止张某某、甄某在缓刑考验期内从事生产、销售咖啡的经营活动。一审判决后，5名被告人均未上诉，判决已生效。
三、评析意见
江苏省无锡市新吴区人民检察院提前介入引导侦查，破解跨境取证、固定证据、罪名认定等难题，依法追诉漏罪漏犯，精准指控犯罪，适用认罪认罚从宽制度，平等保护外国商标权利人合法权益，保障人民群众“舌尖上的安全”。
（一）依托机制“四”引导，筑牢证据根基。接到市场监督管理局移送线索后，检察机关立即启动知识产权案件立案同步审查机制，提前介入引导侦查，从四个方面提出继续侦查意见：一是引导侦查人员对多批次、不同口味的咖啡抽样鉴定，排除了有毒有害食品和伪劣产品的可能，从而确定涉嫌罪名是销售假冒注册商标的商品罪。二是引导侦查人员从电子数据、产品外观等客观证据查明售假人员主观明知，建议先固定公司高管陈某某、甄某连口供，避免了销售人员以商品来源手续齐备、无法辨识咖啡真伪为由否认主观明知。三是引导侦查人员查明邓某某、陈某某各自所在公司是否有合法业务，为准确认定单位犯罪做好铺垫。四是引导侦查人员通过调取海关报关单、检验检疫单等多种手段，跟踪溯源，追踪制假窝点，进而人赃俱获。
（二）强化诉讼监督，依法追诉遗漏犯罪。经检察官细致审查，虽然双善食品公司报关单、虚假授权等文件有一定迷惑性，但通过仔细查验电子数据、复核关键证人、比对供述细节，确定张某某等销售人员曾多次出面协调处置消费者举报投诉、超市销售商要求下架假货等情况，最终明确其具有知假售假的主观故意，并依法予以追诉。结合被告人供述和证人证言，重点对汇款记录、公司账单等客观证据进行“拉网式”审查，追加认定了犯罪金额。
（三）出庭公诉准备充分，有力提升庭审效果。本案虽适用认罪认罚从宽制度，但庭审突发情况难以掌控。检察官充分做好庭前准备工作，庭审中主犯邓某某欲翻供，公诉人通过讯问、举证、释明翻供可能导致的后果，促使其最终当庭彻底认罪。
（四）树立平等保护理念，切实保障权利人合法权益。检察官介入侦查后积极引导公安机关“顺藤摸瓜”，帮助发现源头并铲除售假窝点。受理审查起诉后，检察官向星巴克公司送达中英文对照版《知识产权刑事案件权利人诉讼权利义务告知书》，认真听取权利人意见，并建议其派员出庭参加诉讼，权利人诉讼权利获得充分保障。检察官依法保护知识产权的举动，赢得星巴克公司尊重，并积极配合出具了该案所涉产品和包装系假冒商品的鉴定证明，推动案件快速办理，使商标权益获得充分保障，提高了诉讼质效。
案例11
广东李某某非法制造注册商标标识抗诉案
一、案件事实
2016年3月起，李某某在未取得注册商标“DANIELWELLINGTON”“”（下 称“DW”）所有权人丹尼尔惠灵顿许可的情况下，将上述“DW”商标标识印制在其生产的包装盒上销售。2017年12月29日，李某某因犯非法制造注册商标标识罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5万元。在缓刑考验期内，李某某仍制造并销售带有“DW”商标标识的包装盒。
2018年5月18日，深圳市公安局龙华分局办案民警根据举报抓获李某某，并在其住处、仓库以及汽车内缴获带有上述两种“DW”商标标识的白色手表包装盒3110个、黑色手表包装盒2650个、棕色皮质手表包装盒2470个、黑色首饰包装盒1573个、黑色说明书30989本、卡片说明书5000张以及用于制造商标标识的模具。进而查明3月15日至4月23日，李某某分4次向顾某销售带有“DW”商标标识的老款手表包装盒300个、新款手表包装盒300个、网带包装盒200个和首饰包装盒100个，获得销售款1.08万元。
二、诉讼过程
2018年5月17日，丹尼尔惠灵顿公司报案称有人非法生产带有“DW”商标标识的手表包装盒。次日，深圳市公安局龙华分局立案，于5月19日以李某某涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪对其刑事拘留。龙华分局提请批准逮捕后，检察机关认真审查，并考虑李某某属于在缓刑考验期内再次故意犯罪，作出批准逮捕决定。8月15日，龙华分局将该案移送起诉。审查起诉中，检察官认为在被告人李某某处查获的侵权产品涉及两种注册商标，标识数量合计约6.5万件，属于情节特别严重。9月14日，龙华区人民检察院依法提起公诉。龙华区人民法院认为，查获侵权产品商标标识数量合计4.5万余件，属于情节严重。2019年1月18日，龙华区人民法院判决被告人李某某犯非法制造注册商标标识罪，判决撤销前罪缓刑，本罪判处有期徒刑二年，并处罚金6万元；前后罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，合并执行罚金11万元；没收赃物。
龙华区人民检察院认为一审判决认定事实和适用法律均有错误，2019年2月22日提出抗诉。深圳市人民检察院经审查认为，一审法院对涉案注册商标标识的数量认定及数罪并罚的法律适用确有错误，但龙华区人民检察院对于注册商标标识数量的计算方式亦不完全正确。5月24日，深圳市人民检察院变更抗诉理由后支持抗诉。
深圳市中级人民法院经开庭审理，并经审判委员会讨论，同意深圳市人民检察院的抗诉意见和理由，于9月30日判决，判决撤销前罪缓刑；本罪判处有期徒刑四年，并处罚金6万元；前罪罚金5万元已缴纳，决定执行有期徒刑四年零六个月，罚金6万元。
三、评析意见
本案争议焦点在于注册商标标识数量单位“件”的认定标准。相较于非法经营数额和违法所得数额，注册商标标识的数量往往更容易达到加重情节，而实践中数量的计算标准不同将直接影响量刑，故至关重要。办案检察机关认真履职，通过抗诉实现准确认定犯罪事实，罚当其罪。
（一）充分论证注册商标标识计算标准，消弭认识分歧。龙华区人民检察院认为，包装盒、说明书（卡）及其他包装材料中“标有完整商标图样的一个标识”即为一“件”；龙华区人民法院则认为，每套印刷完成的包装盒才具备独立的商标价值，每套包装盒及其上面印制的所有商标标识结合在一起才是刑法意义上的一“件”。深圳市人民检察院认为，可独立使用的物质载体上印制有数个相同或不同的商标标识的应认定为一“件”，一“件”商标标识应具备两个条件，一是每一件标识上都有完整的商标图样，二是每一件标识都可以独立使用。该意见论理充分、说服力强，最终推动检法达成了一致认识。
（二）获得权利人高度认可，取得良好社会效果。检察官仔细核查涉案包装实物，搜集研究大量已决案件，在准确理解适用相关法律和司法解释的基础上，论证出合理的注册商标标识数量计算标准，抗诉意见被法院采纳。该案权利人丹尼尔惠灵顿公司代表全程参加了二审庭审，认为检察官对犯罪指控全面、细致、有力，对检察官保障其合法权益的抗诉工作高度认可。
（三）严惩侵犯知识产权犯罪，保护非公企业合法权益。近年来，检察机关把服务保障非公经济健康发展作为重点工作，严惩侵犯知识产权犯罪，力争通过每一个案件的办理，将这项重任落到实处，为非公经济健康发展提供坚强的司法保障。
案例13
安徽许某、王某侵犯著作权案
一、案件事实
自2014年5月始，被告人许某租用服务器，采用“关关采集复制软件”“爬虫软件”，未经著作权人授权，采集复制他人文字作品上传至其个人运营的网站供读者免费阅读以增加读者点击量，并通过收取广告联盟的广告费非法获利。为扩大规模，许某于2015年成立合肥酷啋咪网络科技公司，先后聘用编辑、技术人员10余名，架设了小小书屋、虎踞阁、263ZW等6个盗版侵权网站，复制发行他人文字作品共500万余份，吸收会员32万余名，网站总点击量约达18亿次。仅2017年7月至2018年1月通过收取宣传易、洛米等广告联盟广告费700万余元。
被告人王某系许某聘用的首名员工，其明知许某从事侵犯著作权行为，仍长期从事侵权作品复制、编辑以及工资发放、人事管理等工作。
二、诉讼过程
本案由被害单位到安徽省合肥市公安局高新分局报案，高新分局于2017年12月7日对许某、王某以涉嫌侵害著作权罪立案侦查并于2018年1月12日对许某刑事拘留。2月14日，合肥市高新技术产业开发区人民检察院（下称“高新区人民检察院”，合肥市侵犯知识产权刑事案件统一由该院办理）批准逮捕许某，并列出详细继续侦查提纲。7月12日，合肥市公安局高新分局将本案移送审查起诉。审查起诉阶段，经检察官做工作，被告人家属向被害单位赔偿120万元，弥补了被害人损失，取得了被害人谅解。检察官针对被告人及其辩护人提出的问题，引导侦查人员收集、补齐证据，特别是在电子证据取证方面做足充分准备。高新区人民检察院于11月5日提起公诉。2019年4月26日，高新区人民法院以侵犯著作权罪判处被告人许某有期徒刑四年，并处罚金400万元；判处王某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15万元。一审判决后，被告人提出上诉，同年9月9日合肥市中级人民法院二审裁定驳回上诉，维持原判。
三、评析意见
本案是一起利用互联网实施的重大侵犯著作权案，作案时间长达四年，侵权作品500余万份，吸收会员30余万人，网络点击量近18亿次，犯罪情节十分严重。检察机关在依法打击犯罪的同时，积极推动追赃挽损，并借力新闻媒体适度开展保护知识产权宣传，增强社会保护知识产权意识。
（一）坚持问题导向，全面收集固定证据。针对被告人以及辩护人提出的涉案网站复制的文字作品中并非全部是侵犯著作权作品，侵权作品有重复计算，点击量、会员人数均是网站自行修改，不能反映真实数字等问题，检察官多次与侦查人员会商研究，通过采取客观无区别的抽样方式对文字作品进行鉴定，证实抽样作品全部为侵权作品，并由此确定侵权作品数量；网站点击量、会员人数均是客观真实的反映，无法以人为方式从后台改动。最终检察机关认定的案件事实被一审、二审法院全部采纳。
（二）严格细致审查，增强抗辩针对性。本案系利用互联网实施的侵权行为，专业性、技术性、隐蔽性较强。被告人、辩护人提出被侵害网站并非著作权人、所使用的爬虫软件等均是公开获得、该案应该适用避风港原则等多项辩解。检察官在审查起诉期间深入研究了相关专业知识，明确被告人的行为不构成技术上的免责条款，开庭时一一作出有力反驳，精准指控犯罪。
（三）推动追赃挽损，全力挽回经济损失。审查起诉中，检察官及时要求侦查人员冻结许某账户上的违法所得数百万元，防止资产转移，并认真做好释法说理工作，积极督促被告人对被害人进行赔偿。在检察官多次劝导下，被告人家属向被害单位赔偿，取得了被害人谅解。
（四）适度宣传报道，营造保护知识产权浓厚氛围。本案的成功办理受到社会好评，引发广泛关注。中宣部、全国“扫黄打非”办公室组织多家媒体到高新区人民检察院采访，中央广播电视总台央视社会与法频道《一线》栏目作了专题报道，展示了检察机关保护知识产权工作，保护了人民大众投身创作的积极性，营造了全社会良好舆论氛围。
案例17
浙江金某某侵犯商业秘密案
一、案件事实
温州明发光学科技有限公司（下称“明发公司”）主要生产销售光学塑料显微镜、望远镜、太阳能聚光透镜、充电器，经多年研究掌握了菲涅尔超薄放大镜生产技术。被告人金某某在明发公司工作期间，先后担任业务员、销售部经理、副总经理，并与明发公司签订了保密协议。2011年初，被告人金某某从明发公司离职，并成立温州菲涅尔光学有限公司，到明发公司的供应商处购买相同类型设备、材料等，使用相同的方法生产与明发公司同样的菲涅尔超薄放大镜进入市场销售，造成明发公司经济损失120万余元。经鉴定，菲涅尔公司制作菲涅尔超薄放大镜的工艺与明发公司工艺实质相同，且涉及的“三合一”塑成制作方法属于“不为公众所知悉”的技术信息。
二、诉讼过程
浙江省平阳县公安局接明发公司报案，于2016年10月27日对金某某以涉嫌侵犯商业秘密罪立案侦查，并于2017年2月24日将案件移送温州市公安局。2018年1月23日，温州市公安局将该案移送起诉，温州市人民检察院交由瑞安市人民检察院办理。瑞安市人民检察院于2018年3月15日、5月25日两次退回公安机关补充侦查，并自行补充调取部分书证、证人证言。同年8月16日瑞安市人民检察院提起公诉，瑞安市人民法院于2019年2月14日作出判决，认定被告人金某某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金70万元。被告人金某某上诉，温州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。
三、评析意见
本案属于典型的“违约使用型”侵犯商业秘密案件，且被告人不认罪，事实认定和定性难度较大。瑞安市人民检察院将引导公安机关侦查和自行侦查相结合，构建完整证据体系，合理认定犯罪数额，有力指控犯罪行为，充分保护民营企业知识产权，激发了民营企业干事创业的积极性。
（一）引导侦查和自行侦查并重，严把案件事实关、证据关。检察机关坚持“以审判为中心”的诉讼理念，严格把握起诉证据标准。针对被告人提出的辩解，多次与公安机关沟通探讨，确定取证方向并拟定详细可行的补查提纲，引导公安机关及时收集、固定关键证据。同时，本着亲历性原则，瑞安市人民检察院询问部分关键证人，调取有关书证。通过工作形成了完整的证据锁链，为指控犯罪夯实了证据基础。
（二）突破“零口供”办案难点，理顺认定犯罪证明思路。本案犯罪嫌疑人拒不认罪，检察机关认真梳理全案证据，理顺指控犯罪的证明思路，有力指控犯罪行为。检察官根据被告人与明发公司的保密协议，论证其明知具体保密的内容包括涉案技术信息和经营信息；根据被告人在明发公司从业务员到副总经理的任职经历和2011年初离职的情况，结合两公司员工、客户、供应商的证人证言、菲涅尔公司2011年成立和变更登记的书证等，论证其具备接触并掌握涉案技术秘密和经营信息的条件且是菲涅尔公司的实际控制人；通过多份鉴定意见论证其使用的生产工艺与权利人的生产工艺实质性相同；结合审计没有发现菲涅尔公司任何研发资金投入且未发现有证明菲涅尔公司工艺合法来源于他人的证据，从正反两方面综合论证侵犯商业秘密行为系由被告人实施，得到法院支持。
（三）明确损失认定方法，合理界定违法所得。在被害人无法对损失举证、无法核算研发成本的情况下，检察机关确定以侵权人违法所得，即已经获得或应得的非法收入来认定犯罪数额。同时，考虑到被告人在生产、销售中支出的合理成本，在销售金额中对该部分予以扣减，即违法所得=销售毛利=产品销售金额-产品销售成本（材料、工资、制造费用、电费）。而公司管理人员工资、社保、福利费、房租、固定资产折旧费等管理费用，即便没有生产侵权产品也需要支出，系公司的整体经营成本，而非因侵权行为产生的必要成本，不予扣减。
（四）制发检察建议，做好知识产权延伸保护。瑞安市人民检察院结合办案开展调研，深入分析发案成因，针对被害单位在员工法治教育、保密意识、保密措施等方面存在的问题，及时制发检察建议书，一揽子提出完善管理的意见。被害单位采纳了检察机关建议，及时整改堵塞公司管理漏洞，定期邀请法律人士为公司管理人员授课，弥补了自身短板，进一步增强了企业竞争力。
案例18
江苏中国音像著作权集体管理协会与常熟市虞山镇鑫龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷支持起诉系列案
一、案件事实
台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（下称“索尼台湾公司”）享有对《爱如潮水》《白月光》等282部涉案音乐电视作品的著作权。2015年7月，经原国家新闻出版广电总局批准，浙江文艺音像出版社有限公司进口索尼台湾公司出品的《索尼音乐经典金曲合辑》，以DVD形式发行。上述进口的音乐电视作品包括本案涉案音乐电视作品。2017年7月1日，索尼台湾公司签署了著作权授权证明书，将其拥有著作权或通过授权享有著作权的涉案音乐电视在内的282部音乐电视作品的复制权、放映权以专有授权的方式授权给索尼音乐娱乐（上海）有限公司（下称“索尼上海公司”）（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备提供商）。授权区域为中国大陆地区，后者有权以自己的名义与中国音像著作权集体管理协会（下称“音集协”）签订协议、有权许可卡拉OK经营者在相关的经营场所放映上述音乐电视作品、有权以被授权人的名义或委托音集协对相关侵权行为进行维权。同日索尼上海公司与音集协签订了关于著作权授权的《授权证明书》。合同约定权利人索尼上海公司将其依法享有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利以专有授权的方式授权给音集协独家使用。其中，音集协对上述公司的音乐电视作品的使用者有权发放使用许可，并且有权以音集协的名义向侵权使用者提起诉讼，授权期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。
江苏常熟市虞山镇鑫龙娱乐会所（下称“鑫龙会所”）未经音集协授权，在其经营场所提供设备，供他人点播、放映涉案音乐电视作品。2019年4月27日音集协委托人员到鑫龙会所包厢内点播了涉案音乐电视作品，并申请了证据保存。
二、诉讼过程
2019年初，江苏省常熟市人民检察院在梳理公益诉讼线索时，发现常熟部分娱乐场所内存在未经授权点播音乐电视作品牟利的现象。因音乐电视作品关乎公共利益与知识产权保护，检察机关主动联系确认作品著作权的权利主体，并对其收集的相关证据进行审查。经审查，常熟市人民检察院认为鑫龙会所行为属恶意侵犯他人著作权，遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，于2019年8月7日，向常熟市人民法院发出支持起诉书，支持音集协向常熟市人民法院提起知识产权诉讼，对被告鑫龙会所提出停止侵权、赔偿经济损失等诉讼请求。后常熟市人民检察院应常熟市人民法院征询，详细阐述了支持起诉的理由。2019年8月19日，常熟市人民法院作出民事判决，采纳了检察机关的支持起诉意见，判令：1.被告鑫龙会所立即停止《白月光》等282部涉案音乐电视作品放映权的行为，并从曲库中删除该作品；2.被告鑫龙会所赔偿音集协经济损失人民币9.87万元。该判决已生效。
三、评析意见
该系列案件是检察机关在著作权民事侵权领域充分运用支持起诉权的积极探索，彰显了检察机关对知识产权，特别是对境外知识产权的平等司法保护力度。基于著作权产品的公共受众对象广泛性和权利主体特殊性，检察机关积极行使民事法律监督职能，努力为知识产权民事保护提供优质检察产品。
（一）合理运用支持起诉权，体现公共利益代表属性。支持起诉是检察机关履行法律监督，维护公共利益职能的多种方式之一。而知识产权不同于一般的民事私权，受众对象广泛，具有公共性，检察机关在知识产权侵权案件领域开展支持起诉，能有效制约诉求滥用，更大程度地维护公共利益和个体利益均衡。
（二）突出诉中介入保护，加强诉讼活动全过程监督。有别于刑事检察对知识产权犯罪一般是在公安机关立案侦查之后介入以及传统民事行政诉讼监督的诉后救济模式，检察机关对线索进行审查评估，依职权启动支持起诉程序，主动对接权利被侵害方，根据其提供的证据线索开展调查核实，确认作品著作权的权利主体及授权情况，综合审查后以支持起诉的形式，通过提供法律意见、帮助调查取证、提交支持起诉书以及出庭发表独立的检察意见等多种方式参与诉讼活动，实现了检察机关介入保护和对诉讼活动的全过程监督。
（三）践行平等保护理念，营造企业良好营商环境。检察机关坚持诉讼地位和诉讼权利平等、法律适用和法律责任平等、法律保护和法律服务平等，当好被侵权者的“权益守护者”，积极营造良好营商环境。该案的办理获得了权利人的高度认可，对相关同行业经营者起到了教育、警示作用，增强了经营者对知识产权的保护意识，有效遏制了侵权行为。
